Судебная практика по возврату водительского удостоверения


Новый обзор судебной практики по возврату водительских прав Новый обзор судебной практики по возврату водительских прав Можно ли лишить прав человека, у которого нет водительского удостоверения? Допустимо ли назначить административное наказание лицу, уже начавшему отбывать арест за то же самое нарушение?

Вправе ли сотрудники ДПС вносить в протоколы изменения, не предупредив об этом водителей? ВС разбирался в тонкостях привлечения автовладельцев к административной ответственности. Мужчину привлекли к административной ответственности по ч. Апелляция и кассация оставили это решение без изменения, несмотря на то, что в жалобах Кашин признавался: В мае этого года казусную ситуацию разобрал ВС.

Также рекомендуем:
Штрафы за нарушение ПДД в России 2018 за страховку

Проанализировав материалы дела, судья Сергей Никифоров пришел к выводу, что нарушение квалифицировано верно, и собранные доказательства подтверждают фактические обстоятельства происшествия. Но в части назначения наказания суды нижестоящих инстанций ошиблись. Лишить же водителя того, чего у него в принципе нет, как это произошло в случае с Кашиным.

Материалы дела подтвердили, что водительского удостоверения у мужчины нет и никогда не было, за это его даже привлекли к ответственности по ч. Судья Никифоров изменил принятые в отношении Кашина акты, обязав того выплатить штраф в 4 000 руб.

Это не ухудшило его положения, поскольку штрафные санкции считаются более мягким наказанием в сравнении с лишением прав.

Досрочный возврат прав

Исправляешь протокол, предупреди водителя В трех случаях ВС вернул права гражданам из-за ошибок, допущенных автоинспекторами при внесении изменений в процессуальные документы. Верховный суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях не раз разъяснял, что должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы протоколы, акты и прочиено поток жалоб на такие нарушения не иссякает.

При этом изначально в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование стояло "согласен", частицу "не" инспектор ГИБДД дописал туда позже. То есть, согласно первоначальной версии протокола вменяемого ему правонарушения Зобнин не совершал, а внесенные "правки" свидетельствуют об обратном.

Примеры из судебной практики по лишению прав

При этом в материалах дела нет информации о том, что указанные изменения вносились в документы в присутствии Зобнина, или что он хотя бы знал об. Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и "исправленному верить", а подписей предполагаемого нарушителя -. Несмотря на это разъяснение, мировой судья не вернул дело в ГИБДД для устранения противоречий и начал его рассматривать.

Пять раз он вызывал на заседание инспектора ДПС, который вносил исправления судебная практика по возврату водительского удостоверения протоколы и акт, а тот, когда явился, подтвердил, что об изменениях в документах Зобнину не сообщал, на процедуру исправления его не вызывал и не направлял тому копии процессуальных актов с правками.

Мировой судья и апелляционная инстанция посчитали такую ситуацию вполне законной, сославшись на п. ВС же счел, что в регламенте говорится о порядке внесения изменений в определения и постановления по делу об административном правонарушении, тогда как в рассматриваемом случае изменения внесены в иные документы.

Несмотря на то, что Зобнин говорил о допущенных сотрудниками ГИБДД и мировым судьей нарушениях КоАП в своей кассационной жалобе, зампред Мосгорсуда ее не удовлетворил, посчитав изменения, внесенные в документы, исправлением технических ошибок.

Можно ли вернуть водительское удостоверение через полсрока

Верховный суд эту позицию не поддержал и отменил предыдущие акты по делу, поскольку они были основаны на недопустимых доказательствах, с прекращением производства по делу. Его лишили прав на судебная практика по возврату водительского удостоверения года и назначили штраф в судебная практика по возврату водительского удостоверения 000 руб. При этом, изначально в протоколе об значилась ч. Мужчина обжаловал постановление в апелляции, и Нефтекумский райсуд Ставрополья его отменил, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения п.

Зампрокурора Ставропольского края Александр Тыльченко внес протест на это решение нужно сказать, что его копию Туманянов тоже не получил, а рассмотрен он был всего через четыре дня после получения. Дело вернулось в райсуд, где нарушение было переквалифицировано с ч. Во второй раз суд Туманянова не пощадил, но существенно снизил наказание - 1,5 года без возможности сесть за руль и 30 000 руб.

ВС снова отметил, что и материалы дела, и показания автоинспектора свидетельствуют о том, что изменения в протокол внесены с нарушением требований ст. Это "свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту", - говорится в постановлении ВС.

Нашлись и другие нарушения. Например, инспектор безо всяких оснований направил водителя на медицинское освидетельствование. В результате ВС удовлетворил жалобу Туманянова, отменив акты нижестоящих инстанций. Инспектор ДПС составил в отношении нее протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством и направлении на медосвидетельствование, а потом внес в них ряд исправлений, не уведомив об этом женщину.

Дело Северовой побывало у четырех мировых судей, каждый из них пытался вызвать на заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол, для получения объясниений, но полицейский в суд так и не явился.

Несмотря на это, суд при рассмотрении кассационной жалобы указал, что "доводы заявителя о неполном, необъективном, не всестороннем и с нарушением принципа презумпции невиновности рассмотрении дела, нельзя признать состоятельными".

ВС посчитал исправленные протоколы недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушениями КоАП. А так как иных свидетельств, подтверждающих, что Северова отказалась проходить медосвидетельствование, в материалах дела нет, "выводы о наличии в действиях последней состава административного правонарушения являлись бы преждевременными", указал Верховный суд, возвращая женщине права.

А как же понятые? Наказание назначили "стандартное" - 30 000 штрафа и на 1,5 года лишили прав. Апелляция и кассация засилили постановление мирового судьи, а ВС, куда водитель обратился с надзорной жалобой, нашел нарушения в действиях инспектора ГИБДД.

Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором.

Вернуть водительские права: миссия выполнима

Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол п. В протоколах, составленных в отношении Матюшкина, необходимых сведений не.

Также инспектор не указал, на каком основании направил мужчина на медицинское освидетельствование это можно сделать при отказе от прохождения освидетельствования на месте, несогласии с его результатами, наличии признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера.

ВС счел, что протокол о направлении водителя на медосвидетельствование, составленный с нарушениями требований КоАП, является недопустимым доказательством по делу, и отменил вынесенные на его основании акты. Но это не помешало ему снова сесть за руль в нетрезвом виде. Полиция задержала водителя почти на сутки - до принятия решения по делу об административном правонарушении.

Дополнительные основания для сохранения удостоверения

Правда, в заключении ему предстояло провести всего 9 дней, поскольку время задержания зачли в срок наказания. Апелляция направила дело на новое рассмотрение. Мировой судья переквалифицировал нарушение на ч.

Но райсуд снова вернул дело в первую инстанцию, которая увеличила штраф до 50 000 руб.

Полезно знать:
Проверить штрафы за нарушение ПДД юко

Попытки обжаловать постановление были безуспешными, пока дело не дошло до ВС. Верховный суд напомнил, что в силу п. Так как срок задержания Грошина был зачтен в административный арест, ВС посчитал, что нарушитель уже частично его отбыл.

Между тем, в ч. Поэтому жалоба водителя была удовлетворена.

ВИДЕО: Досрочный возврат водительских удостоверений