Может ли быть защитником по уголовным делам не адвокат


В уголовном процессе в соответствии с п. Общее понятие "защитник" определено в п. В повседневной жизни человек, не искушенный в терминологических тонкостях юриспруденции, привык считать понятие "защитник" синонимом понятия "адвокат", бессознательно сужая таким образом круг лиц, которые по закону могут осуществлять защиту гражданина.

Закон же по этому поводу гласит п. В качестве защитников допускаются адвокаты то есть лица, являющиеся членами коллегий адвокатов. По определению или постановлению суда в качестве защитников могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Под "иным лицом" здесь подразумевают лиц, имеющих юридическое образование, но не состоящих в адвокатских сообществах.

В то же время законодатель говорит, что у близких родственников имеется возможность на законном основании осуществлять защиту обвиняемого вместе вместе, а не взамен с профессиональным адвокатом.

Представляется, что сегодня, когда в обществе независимость и беспристрастность российской правоохранительной системы подвергается обоснованным сомнениям, эта норма Закона могла бы реально использоваться и способствовать эффективности защиты.

При этом, в отличие от требований, предъявляемых к адвокатам, закон не требует от близкого родственника ни юридического образования, ни каких-либо профессиональных знаний и опыта. Правда, в отличие от адвоката, близкий родственник может быть допущен в качестве защитника только на стадии судебного разбирательства, и для реализации этой возможности, кроме ходатайства обвиняемого, необходимо получить еще согласие суда или судьи.

Здесь возникает сразу несколько вопросов. Или наоборот получить согласие суда не составляет труда?

Комментарий к СТ 49 УПК РФ

Какие доводы может привести обвиняемый в своем ходатайстве о допуске близкого родственника? По каким мотивам судья может ему отказать? В юридической литературе практика допуска близких родственников совершенно не освещена. А ведь независимо от того, является ли защитник адвокатом или нет, он обязан оказывать обвиняемому юридическую помощь. Сможет ли это сделать близкий родственник? Попытка внести некоторую ясность в вопрос о допуске защитников, не являющихся адвокатами, была предпринята Конституционным Судом Российской Федерации.

В Постановлении от 28 января 1997 г. Но в отношении близких родственников законодательство пока безмолвствует. Аметистов, "устанавливая разные условия для допуска к защите адвокатов и иных лицзаконодатель, очевидно, исходит из того, что различный уровень формальной квалификации защитников еще не свидетельствует о различии их способностей, необходимых для осуществления защиты. Различие в уровнях квалификации может компенсироваться другими качествами этих лиц".

Однако Уголовный кодекс и комментарии к нему не содержат указаний даже на минимально необходимые и достаточные качества и способности близкого родственника-защитника. Ведь не исключено, что вся защитительная деятельность родственника будет профанацией, сводясь попросту к обыкновенным свиданиям с обвиняемым без ограничения их количества и продолжительности.

Как понять судье, какими побуждениями руководствуются обвиняемый и его родственник, на что они рассчитывают, ходатайствуя о допуске родственника к защите? А может быть, и не нужно никаких оснований: Теперь встанем на позицию обвиняемого в преступлении и его родственника. Отбросим утилитарный вариант - желание получить возможность свиданий без ограничений хотя и эту возможность следует полностью использовать, учитывая бесчеловечные условия содержания обвиняемых в следственных изоляторах и будем полагать, что обвиняемый, имеющий адвоката, ходатайствует еще и о допущении близкого родственника, действительно надеясь на реальную помощь в осуществлении защиты.

Какова может быть реакция на это адвоката? Разумеется, что наилучшим вариантом будет, если адвокат против этого не возражает. Ведь отказаться от ранее принятой на себя защиты обвиняемого адвокат не вправе.

Полезно знать:
Постановление о приостановлении предварительного следствия по болезни

Что же сможет дать участие близкого родственника в процессе? Ведь очевидно, что в общем случае, не имея должного юридического образования, близкий родственник не способен оказать обвиняемому квалифицированную правовую помощь в полном объеме. Тогда чего же может ожидать от родственника обвиняемый?

Комментарий к Статье 49 Уголовно-процессуального кодекса

Поможет ли родственник адвокату или наоборот? В юридической литературе мы не смогли обнаружить даже отдельных примеров из практики участия близкого родственника в защите обвиняемого. В то же время автор на личном опыте убедился, что при некоторой предварительной правовой подготовке близкий родственник-защитник способен на многое. Утверждаю, что при перегруженности рядовых адвокатов одновременно несколькими делами, а еще более - при наличии адвоката "по назначению" близкий родственник прежде всего поспособствует адвокату в выявлении обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

Как отмечает кандидат юридических наук Л. Грудцына Российской адвокатуре 140 лет. N 11"вполне объясним с логической точки зрения тот факт, что качество юридической помощи, оказываемой по соглашению, и бесплатной помощи будет существенно различаться".

Поскольку родственник лично заинтересован в исходе дела, то можно ожидать, что, получив доступ к материалам уголовного дела и изучив их с пристрастием, он скорее обнаружит в них противоречия в доказательствах, имеющуюся недоброкачественность доказательной базы, подлоги и фальсификации доказательств, процессуальные нарушения и другие нередкие сегодня "ошибки" следствия. Серебряков в книге "Особенности национального следствия", ". Адвокат - это здорово, но только теоретически.

Без Вашего непосредственного участия в защите собственных прав никакой адвокат толком сделать ничего не сможет" М.: Возможно, автор этого высказывания и сгущает краски, но в подтверждение сказанного приведу несколько примеров из личного опыта защиты сына, который был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. Согласно первоначально предъявленному моему сыну обвинению он, ". Вину свою сын не признал, пояснив, что, работая в охранной фирме, был направлен в Может ли быть защитником по уголовным делам не адвокат.

По свойствам характера и опыту работы мне было важно иметь свое собственное мнение о виновности сына. Поэтому желание лично ознакомиться с материалами дела возникло почти. Адвокат сына против моего участия в защите не возражала, правда, относилась к этому скептически, не очень надеясь на то, что удастся получить положительное определение судьи.

За время, пока тянулось предварительное расследование, я прочитал множество юридической литературы, проштудировал Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, посетил десяток судебных заседаний в городском суде - хотелось получить предметное представление о работе адвокатов.

Должен сказать, деятельность адвокатов в этих заседаниях меня не впечатлила. В прениях сторон преобладали выступления, построенные больше на эмоциональном воздействии на судей, чем на твердо установленных оправдывающих или смягчающих вину подсудимых доказательствах.

Расследование закончилось, заместитель прокурора города утвердил обвинительное заключение, и материалы дела поступили в один из районных судов Санкт-Петербурга. В тот же день в моем распоряжении оказалась одна из прошитых и пронумерованных копий обвинительного заключения, изучение которой только укрепило мое желание разобраться в обвинениях против сына самому. Нужно было ходатайствовать о допуске к защите.

В канцелярии суда я выяснил, какому судье "отписано". Наш адвокат знала о судье только то, что он из молодых и с норовом и вряд ли даст мне разрешение на защиту. Выяснив время приема судьи, я с ходатайством от сына приехал в суд.

В полутемном коридоре у дверей в зал заседаний толпилось человек двадцать. Игнорируя очередь, в зал с деловым и озабоченным видом все время проходили посторонние люди. Кто-то из очереди пытался возмущаться, большинство же молчали, боясь рассердить судью. Говорили, что судья не в духе. Наконец подошла и моя очередь.

В зале за одним из столов какой-то мужчина читает. Судья сидит за широким судейским столом, установленным на высоком, почти на метр выше уровня пола, помосте. Чтобы разговаривать с ним, нужно подойти к небольшому столику у самого основания помоста так, что посетитель вынужден смотреть на судью снизу вверх, задрав голову. Почему-то вспомнилась давняя беседа с одним из секретарей в райкоме КПСС.

Только там секретарь райкома вежливо усаживал посетителя в низкое, мягкое кожаное кресло, утонув в котором он в каком-то унизительном полулежачем положении смотрел на сидящего на возвышении секретаря как на господа Бога.

Защитник - близкий родственник

Здесь же "бог" и не подумал предложить посетителю сесть. Опираясь на палку я инвалидстою перед судьей. Тот, склонившись над бумагами, делает вид, что очень занят и меня не замечает. Наконец поднимает голову и сверху выжидающе смотрит на. Протягиваю ему ходатайство сына. Судья читает, молчит, потом возвращает мне бумагу. Что вы там будете делать, какой из вас защитник. И тут, забыв главную заповедь, которую мне внушала адвокат, - не рассердить судью - я как-то неожиданно для себя говорю: Может быть, Вы предложите мне сесть, и я дам пояснения?

Вот это сразу вывело его из. Все, вопрос исчерпан, выйдите! Но судью уже понесло: Я вам все сказал. Унижаться дальше не хотелось, да и бесполезно. Но не хотелось и сдаваться. Через неделю я снова стоял в очереди, теперь уже к председателю суда, женщине. Когда подошла моя очередь, время приема близилось к концу. Не успел я начать разговор, как в кабинет бесцеремонно ввалился какой-то мужчина с папками в руках и сходу, не обращая на меня внимания, начал что-то обсуждать с председателем суда.

И снова мне изменила выдержка: Наконец мужчина со своими папками ушел. Представившись, я прошу у председателя суда посодействовать мне в допущении к защите сына, поскольку судья меня допускать не желает.

Но тогда как же Вы будете защищать сына, Вы же даже не знаете, что такое допустимость доказательств! Я снова у судьи. Чувствую, что я ему неприятен и контакта снова не получится.

Статья 49. Защитник

Не дожидаясь, что я скажу, он сразу заявил. Я ведь к Вам не чай пить в гости пришел. В ответ еще грубее: На очередное хамство нужно было как-то отреагировать.

ВИДЕО: Какие минимальные требования можно предъявлять к адвокату, по уголовному делу?