МВД как орган дознания предварительного следствия


Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Количество cтраниц: Понятие н характеристика компетенции органов дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству. Понятие компетенции органов дознания. Характеристика компетенции милиции как органа дознания.

Характеристика компетенции иных органов дознания системы МВД России. Проблемные вопросы компетенции органов дознания. Вопросы правового регулирования компетенции органов дознания по делам, по которым обязательно предварительное следствие.

Вопросы правового регулирования компетенции органов дознания при расследовании преступлений в полном объеме. Компетенция органов дознания в части исполнения поручений следователя о производстве следственных и розыскных действий и оказания помощи в их производстве. Компетенция органов дознания в части досудебной подготовки материалов в протокольной форме.

Период проведения в России судебно-правовой реформы хара! Значительное обновление нормативного материала существенно затронуло многие институты уголовно-процессуального права, что привело к изменению в науке уголовного процесса отдельных теоретических положений и понятий.

На наш взгляд, возникла необходимость в теоретическом переосмыслении и уточнении некоторых научных взглядов по тем или иным вопросам уголовного судопроизводства, изучении новых концепций и идей. Кроме того, правоприменительная практика органов расследования, складывающаяся в условиях активного законотворческого процесса, требует постоянного изучения, оперативного обобщения и анализа с точки зрения поиска путей совершенствования уголовно-процессуальной деятельности указанных органов.

Сказанное в полной мере относится к институту дознания и проблемам процессуальной деятельности органов дознания. Следует отметить, что в последние годы наблюдается устойчивая тенденция совершенствования системы органов дознания, характеризующаяся увеличением их количества и расширением пределов их процессуальной компетенции.

Есть основания полагать, что данная тенденция сохраниться и впредь, поскольку проект Уголовно-процессуального кодекса РФ1 предполагает наделить статусом органа дознания значительное количество органов исполнительной власти и Имеется в виду проект УПК РФ, прошедший второе чтение депутатами Государственной Думы Российской Федерации.

Органы дознания и предварительного следствия.

При этом, законодатель наделяет все органы дознания равными процессуальными полномочиями. В условиях одновременного функционирования нескольких субъектов уголовного судопроизводства органов дознания с равными процессуальными полномочиями особую значимость приобретают вопросы четкого разграничении пределов процессуальной компетенции между.

Вторжение одного субъекта расследования в компетенцию другого одинаково недопустимо, так как может привести к нарушению прав участников уголовного дела, к юридической ничтожности доказательств, полученных ненадлежащим субъектом расследования и, в конечном итоге, отрицательно сказаться на всей процессуальной деятельности органов дознания, направленной на решение задач уголовного судопроизводства. Среди ученых-процессуалистов и практических работников нет единого мнения относительно пределов процессуальной компетенции органов дознания.

Вопрос о включении в компетенцию органов дознания, как субъектов уголовного процесса, некоторых видов деятельности, не имеющих процессуального характера, является предметом оживленных дискуссий, как в науке уголовного процесса, так и в правоприменительной практике. В этой связи, именно сегодня, когда идет интенсивное обсуждение конструкции досудебного производства в России, вопросы законодательного регулирования процессуальной компетенции органов дознания приобретают особую актуальность и представляют определенный научный и практический интерес.

Проблемам процессуальной деятельности органов дознания всегда уделялось большое внимание в науке уголовного процесса. Видные ученые-процессуалисты проводили свои исследования в различных направлениях деятельности указанных МВД как орган дознания предварительного следствия.

В разные годы ими разрабатывались, как общие проблемы института дознания Н. Якупов и другиетак и проблемы, касающиеся отдельных видов органов дознания З.

Однако не все аспекты процессуальной деятельности органов дознания подвергались научному осмыслению, а отдельные проблемы вообще не рассматривались в ходе научных изысканий. Так, не проводилось самостоятельного комплексного анализа процессуальной деятельности органов дознания системы МВД России, а также не были предметом научных изысканий вопросы правового регулирования пределов их процессуальной компетенции.

При этом следует отметить, что по действующему законодательству в системе МВД России статусом органа дознания наделены: Указанные органы играют всё более существенную роль в решении задач уголовного судопроизводства. Убедительным свидетельством тому служат некоторые статистические данные, характеризующие возрастающий объем их работы. Так, в 1997 году органами дознания системы МВД России было расследовано 565.

Организация процессуальной деятельности органов дознания системы МВД России имеет некоторые особенности, обусловленные спецификой ведомства, в котором они функционируют.

Эта специфика особым образом влияет и на процесс правового регулирования пределов их процессуальной компетенции, что находит свое отражение в нормативно-правовых актах ведомственного уровня, регламентирующих процессуальную деятельность органов дознания системы МВД. В правоприменительной практике указанных органов имеет место некоторое несовершенство регулирования пределов процессуальной компетенции между учреждениями и должностными лицами, наделенными статусом органа дознания.

Кроме того, активная законотворческая деятельность, сопровождающаяся дополнениями и изменениями нормативно-правовых актов, вносит определенные коррективы в вопросы правового регулирования пределов процессуальной компетенции указанных органов и требует оперативного изучения практики применения новелл уголовно-процессуального закона. Указанные выше соображения и предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Уважаемые читатели и авторы.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, теоретических разработок и опыта, накопленного практикой, с учётом отдельных положений проекта УПК РФ, разработать и научно обосновать рекомендации и предложения, направленные на совершенствование процессуальной деятельности органов дознания системы МВД России и процесса правового регулирования их процессуальной компетенции.

Проанализировать уголовно-процессуальную деятельность милиции, органов Государственного пожарного надзора и командиров воинских формирований Внутренних войск МВД России в качестве органов дознания на основе действующего уголовно-процессуального законодательства и положений ведомственных нормативных актов 3. Исследовать проблемные вопросы правового регулирования процессуальной компетенции органов дознания системы МВД России на законодательном и ведомственном уровнях.

Исследовать проблемы правоприменительной практики органов дознания системы МВД России при осуществлении ими различных видов уголовно-процессуальной деятельности, входящих в пределы их процессуальной компетенции. Разработать и теоретически обосновать рекомендации по совершенствованию правового регулирования процессуальной деятельности органов дознания системы МВД России. Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является уголовно-процессуальная деятельность органов дознания системы МВД России, действующих в пределах установленной законом компетенции, а также возникающие при этом правоотношения.

Полезно знать:
Бюро независимой оценки и экспертизы суд

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов и положения проекта УПК РФ, регламентирующие процессуальную деятельность органов дознания системы МВД России. Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод как общенаучный метод познания. В ходе диссертационного исследования использовались логико-правовой, историко-правовой, статистический методы исследования, а также исследование проводилось путем анкетирования, обобщения и анализа документов, нормативно-правовых актов и статистических данных, полученных в ГИЦ МВД России и в ГУ ООП МВД России.

Теоретической основой работы послужили достижения науки МВД как орган дознания предварительного следствия процесса и соответствующие теоретические разработки ученых-процессуалистов в области уголовного судопроизводства. Автором использованы положения Конституции Российской Федерации, анализировались положения действующего уголовно-процессуального законодательства, положения проекта УПК РФ, изучены и проанализированы приказы Министра внутренних дел Российской Федерации, регламентирующие процессуальную деятельность органов дознания системы МВД России, а также межведомственные нормативно-правовые акты, указания Генеральной прокуратуры РФ, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

МВД как орган дознания предварительного следствия ходе исследования были изучены материалы уголовных дел, находящиеся в производстве у сотрудников подразделения дознания милиции общественной безопасности и подготовленные ими материалы в протокольной форме. По специально разработанной анкете были опрошены сотрудники подразделения дознания милиции общественной безопасности в г.

Кроме того, в аргументации и разработке отдельных теоретических положений автором использовался более чем десятилетний личный опыт работы в органах предварительного расследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства и активного законотворческого процесса 1995-2001гг.

На основе изучения научной литературы, анализа действующего уголовно-процессуального законодательства и изучения правоприменительной практики, ф складывающейся в условиях проведения в России судебно-правовой реформы, рассмотрены проблемные вопросы процессуальной деятельности органов дознания и состояние правового регулирования процессуальной компетенции указанных субъектов уголовного судопроизводства, функционирующих в системе Министерства внутренних дел России.

В работе сформулирован ряд теоретических выводов и практических предложений, направленных на совершенствование правового регулирования процессуальной компетенции органов дознания системы т МВД России, которые ранее не рассматривались в юридической литературе. На защиту вынесены следующие выводы и положения: Обосновывается необходимость исключения из процессуальной компетенции органов дознания полномочии по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем предлагается внести соответствующее изменение в ст.

Орган дознания

Обосновывается необходимость наделить орган дознания в системе органов внутренних дел универсальной компетенцией, предусматривающей полномочия по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности данным учреждением в качестве органа дознания по любому преступлению, вне зависимости от его подследственности. В этой связи предлагается дополнить УПК нормой соответствующего содержания. Вносится предложение о целесообразности издания ведомственного нормативного акта, например, Инструкции по организации производства дознания и иных видов уголовно-процессуальной деятельности всеми органами дознания системы МВД России, в котором бы содержались положения, конкретизирующие осуществление указанными органами уголовно-процессуальных функций с учетом специфики организации и структурного построения данного ведомства.

В этом же правовом документе следует дать разъяснения тем понятиям, которые используются законодателем в тексте уголовно-процессуального кодекса и иных нормативных актах при установлении процессуальной компетенции каждого органа дознания.

В диссертации обосновывается необходимость дополнения некоторых норм уголовно-процессуального закона, положениями, направленными на совершенствование процессуальной деятельности органов дознания в порядке ст. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в целях дальнейшего развития института дознания, совершенствования форм досудебного производства и системы органов дознания.

Практический интерес представляет данное исследование и для практических органов системы МВД России, осуществляющих уголовно-процессуальные функции. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей, проходивших в Московской академии МВД России 19982000г. Отдельные результаты исследования использованы в: Москвы, а также нашли свое отражение в четырех опубликованных работах.

Некоторые проблемы совершенствования уголовно-процессуальной деятельности милиции общественной безопасности как органа дознания. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей: Материалы международной научно-практической конференции 26-27 октября 1999г.

Московская академия МВД России. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав 7 параграфовзаключения и списка литературы, использованной при написании работы.

Вместе с тем, отсутствие его разъяснения на законодательном уровне приводит к тому, что ученые-процессуалисты вкладывают МВД как орган дознания предварительного следствия смысловые значения в его содержание. Мы полагаем, что государственные учреждения и должностные лица, перечисленные в ст.

Во всех остальных случаях, выполняя иные виды деятельности в различных сферах государственной и общественной жизни эти же учреждения и должностные лица выступают в ином качестве, обладают иными полномочиями, отличными от процессуальных.

Вносится предложение об изменении редакции ст. Мы предлагаем редакцию ст. Вместе с тем, объем участия органов дознания в уголовном судопроизводстве предполагается гораздо шире. Значительное обновление нормативного материала привело к необходимости пересмотра уже устоявшихся в науке уголовного процесса отдельных теоретических положений. Сказанное в полной мере относится к вопросу о правовой природе оперативно-розыскной деятельности и её месте в компетенции органов дознания.

Раньше, оперативно-розыскная деятельность базировалась на нормах уголовно-процессуального законодательства ст. В нем впервые на законодательном уровне дано понятие оперативно-розыскной деятельности, четко определен предмет правового регулирования, задачи и принципы оперативно-розыскной деятельности, сформулирован ряд институтов оперативно-розыскного права, конкретно определены субъекты оперативно-розыскной деятельности, которыми являются не органы дознания, а оперативные подразделения государственных органов, уполномоченных на то законом.

Мы полагаем, что изменившееся законодательство обозначило новый подход к вопросу о правовой природе оперативно-розыскной деятельности. В настоящее время утверждение о процессуальном характере данного вида деятельности является несостоятельным и не основано на законе. После его принятия ученые-процессуалисты неоднозначно разрешают вопрос о месте оперативно-розыскной деятельности в компетенции органов дознания.

Проанализировав отдельные положения федеральных законов ст. В этой связи, в исследовании делается вывод о необходимости исключения из процессуальной компетенции органов дознания оперативно-розыскной деятельности. Сложившееся ранее представление многих ученых-процессуалистов относительно того, что органы дознания являются субъектами осуществления оперативно-розыскной деятельности - МВД как орган дознания предварительного следствия пересмотра.

Об оперативно-розыскных мероприятиях в УПК может упоминаться только в связи с правом следователя лица, производящего дознание давать письменные указания органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность о производстве оперативно-розыскных мероприятий. В этой связи предлагаем исключить из норм уголовно-процессуального закона положения, указывающие на осуществление органами дознания оперативно-розыскных мер ст.

Поскольку положения, аналогичные содержанию текста действующей ст. Милиция как орган дознания, отличается от других государственных ведомств, наделенных таким же статусом. Обусловлено это целым рядом причин, в том числе и тем, что законодатель, определяя в ст. Это предопределило распространенный и верный, на наш взгляд, вывод о том, что милиция - универсальный орган дознания.

Однако поскольку нормы уголовно-процессуального закона не содержат правовых предписаний относительно универсального характера милиции в качестве органа дознания, в специальной юридической литературе высказываются различные точки зрения относительно содержания указанного свойства.

ВИДЕО: Ю. СКУРАТОВ: У прокурора нет надзорных полномочий за следствием вообще...