Об истребовании документов у бывшего генерального директора


Как распределить бремя доказывания?

Как распределить бремя доказывания? (Дубровская И.)

Однако на практике эту обязанность выполняют не. В связи с этим общество в лице нового директора вынуждено обращаться в суд для получения указанных документов. Первый подход В судебной практике существует два подхода. В соответствии с первым подходом бремя доказывания распределяется таким образом, что бывший директор должен доказать отсутствие у него истребуемых документов или представить доказательства их передачи.

Dr Natasha Khramtsovsky

В соответствии со ст. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской финансовой отчетности в последний.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Недобросовестность действий бездействия директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений ч.

При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле ч. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ч. Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования возражениявлечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам. Такой вывод сделан, например, в Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.

ВС рассказал, как изъять документы у гендиректора при банкротстве

В том случае, когда бывший директор доказательства, а также документальное подтверждение доказательства направления истцу уведомлений о готовности передать документацию, место и время передачи, акты о неявке или об ином виде уклонения от приемки в соответствии со ст.

Или если бывшим директором не представлен акт приема-передачи истребуемой документации общества при его увольнении либо иные документальные доказательства исполнения им своей обязанности по передаче такой документации, предусмотренной нормами действующего законодательства, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.

Исходя из правил главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ч.

Процедура истребования у бывшего генерального директора ООО не переданных им документов

Следовательно, недопустимо перекладывание заинтересованным лицом бремени доказывания на другое лицо. На наш взгляд, общество в лице нового директора не обязано доказывать наличие истребуемых документов у бывшего директора, общество императивно обязано хранить ряд документов в силу п.

Наоборот, процессуальной обязанностью бывшего директора в таком споре является доказывание исполнения возложенной на него обязанности по представлению документов в добровольном порядке как до предъявления, так и после предъявления обществом иска.

Так, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06. Истцу не может быть вменено в обязанность доказывание фактического наличия документов во владении ответчика на момент рассмотрения спора. Отклонение судом требований о представлении документов общества по мотиву неконкретизации или недоказанности фактического их наличия у предыдущего руководителя означало бы, по сути, отказ в судебной защите, направленной на восстановление корпоративного контроля. Указание в резолютивной части судебного акта на обязанность ответчика передать новому директору общества перечисленные в Федеральном законе N 14-ФЗ документы отвечает избранному обществом способу защиты права.

Полезно знать:
Отказ в исковых требованиях ГК РФ

Такой подход согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой Постановление ФАС Московского округа от 27. Надлежащие доказательства отсутствия запрошенных документов ответчиком в материалы дела не представлены статья 65 Кодекса ". Таким образом, в период осуществления лицом полномочий директора указанное лицо ведет бухгалтерский учет и составляет бухгалтерскую отчетность, осуществляет хранение документов кадрового учета, банковских и налоговых документов, входящей и исходящей документации, договоров, корпоративных документов.

Второй подход Весьма распространенным является подход, в соответствии с которым исходя из толкования указанных выше норм права бремя доказывания обстоятельств по таким спорам распределяется следующим образом. Общество в лице нового директора должно представить доказательства того, что спорные документы находились у бывшего директора в период исполнения им полномочий директора общества, а бывший директор должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

В связи с наличием в материалах доказательств осуществления ООО "Энимэлс" в 2009 - 2012 годах хозяйственной деятельности, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО "Энимэлс", принимая во внимание установленную законодательством обязанность по хранению организацией первичных учетных документов, исковое требование о предоставлении бухгалтерской и учетной документации является обоснованным". В нем указано на то, что в случае непредставления обществом в материалы об истребовании документов у бывшего генерального директора доказательств существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у бывшего директора доводы общества о наличии истребуемых документов и хранении их у бывшего директора носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у бывшего директора.

И то обстоятельство, что бывший директор являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в подобном исковом заявлении, находится в его личном владении.

Таким образом, в судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о том, как распределить бремя доказывания при заявлении иска об истребовании документов у бывшего директора.

Об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора

Однако полагаем, что для усиления позиции необходимо хотя бы составить акт об отсутствии документов в обществе, подписанный несколькими свидетелями.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

ВИДЕО: Президент следователю не указ