Порядок истребования документов порядок проведения выемки


В статье на основе изучения действующего законодательства и обширной судебной практики рассматриваются различные аспекты производства налоговыми органами выемки документов в ходе проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков. Автором затронуты наиболее значимые для налогоплательщиков вопросы — начиная с оснований, условий и порядка производства выемки и заканчивая возвратом налогоплательщику изъятых документов.

В ходе проведения выездных налоговых проверок налоговые органы используют различные средства для выявления действительной налоговой обязанности налогоплательщиков.

Полезно знать:
Предварительное следствие по уголовным делам производится следователем

Помимо традиционных средств, связанных с истребованием у налогоплательщика и иных лиц соответствующих документов, в последнее время все чаще используются и более радикальные средства, в том числе принудительная выемка документов. О том, как налогоплательщикам защитить свои права, если в отношении них вынесено постановление о производстве выемки, пойдет речь в настоящей статье.

Статья 94. Выемка документов и предметов

Выездная налоговая проверка в каждом без исключения случае оборачивается для налогоплательщика большими обременениями. В это время налоговые органы обладают различными предусмотренными законом возможностями по всестороннему изучению финансовой деятельности налогоплательщика, начиная с истребования у налогоплательщика соответствующих документов и заканчивая проведением различных экспертиз, осмотров, инвентаризаций и т.

Особое место в этом ряду занимает право налоговых органов на производство выемки документов. Если несколько лет назад данное мероприятие не было распространено в практике проведения налоговых проверок, то в настоящее время оно достаточно часто применяется налоговыми органами.

При этом в объем и состав документов, подлежащих выемке, включаются первичные, финансовые и иные документы, связанные с исчислением и уплатой налогов и касающиеся предмета налоговой проверки. Основным нормативным актом, определяющим законодательную основу производства выемки, является Налоговый кодекс РФ.

Однако участники налоговых споров, порядок истребования документов порядок проведения выемки том числе суды, нередко в обоснование своих позиций ссылаются также на отдельные положения Инструкции о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии занижении прибыли дохода или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной письмом Министерства финансов РСФСР от 26. Налоговый кодекс РФ не дает определения выемки.

Однако из анализа положений Кодекса можно сделать вывод о том, что выемка документов представляет собой мероприятие налогового контроля, состоящее в принудительном изъятии у налогоплательщика 2 имеющих значение для установления его действительной налоговой обязанности определенных документов. Схожее определение содержится в Инструкции о порядке изъятия документов. В ней под изъятием документов понимается административно-правовая мера воздействия, состоящая в принудительном лишении налогоплательщика возможности пользоваться и распоряжаться указанными документами.

Иными словами, важным признаком, отличающим выемку от иных мероприятий налогового контроля, является ее принудительный характер, то есть имеющаяся у налогового органа возможность изъятия документов без согласия налогоплательщика. Учитывая указанное свойство, следует признать, что выемка документов является опасным для налогоплательщика мероприятием, потенциально создает угрозу нарушения его прав и законных интересов.

Возможно, лишившись на определенное время важных документов, налогоплательщик будет испытывать затруднения в осуществлении своей предпринимательской деятельности либо вообще не сможет ее продолжать.

Изъятие налоговым органом документов лишает налогоплательщика также возможности надлежащим образом защищать свои права и законные интересы, ссылаясь на эти документы. Именно поэтому особо важное значение приобретает изучение действующего законодательства о проведении выемки и практики его применения.

Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган вышестоящему должностному лицу или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган вышестоящему должностному лицу не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Срок для обжалования действий налоговой инспекции по выемке документов и предметов следует исчислять с момента выемки. Жалоба в вышестоящий налоговый орган вышестоящему должностному лицу подается, если иное не предусмотрено НК РФ, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. Основания производства выемки Из действующего законодательства следует, что выемка документов может быть произведена при наличии двух оснований: В этом случае налоговый орган изымает копии таких документов; порядок истребования документов порядок проведения выемки есть достаточные основания полагать, что интересующие налоговый орган документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены подп.

В данном случае налоговый орган изымает копии или подлинники 3 таких документов. При этом указанные основания не являются связанными, каждое из них будет достаточным то есть самостоятельным для производства выемки.

В этом отношении неверна позиция тех налогоплательщиков, которые полагают, что прежде чем производить выемку документов, налоговый орган обязан направить налогоплательщику требования о представлении копий данных документов в добровольном порядке.

Иногда к такой неправомерной позиции присоединяются и суды. Например, в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 25. Учитывая это, суды посчитали, что постановление о производстве выемки будет законным лишь в случае, если налоговый орган ранее направлял налогоплательщику требования о представлении документов в добровольном порядке.

В отношении же ст. Соответствующее полномочие позволяет повысить вероятность получения инспекторами документов в тех случаях, когда имеются основания подозревать возможность их сокрытия уничтожения. При этом в таких случаях направление налогоплательщику требования о добровольном представлении документов может иметь прямо противоположный эффект.

Однако в большинстве случаев приведенная позиция порядок истребования документов порядок проведения выемки судами ошибочной. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 14. А в постановлении от 04. Аналогичная позиция высказана и иными судами 4. Таким образом, налоговый орган при вынесении постановления о производстве выемки вправе опираться на любое из двух указанных выше оснований. Рассмотрим их более подробно. Первое основание предусмотрено п. Такое требование передается налогоплательщику лично под расписку, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи либо по почте заказным письмом.

Форма требования о представлении документов установлена в приказе ФНС России от 31. Документы, которые истребованы налоговым органом, должны быть представлены налогоплательщиком в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае неисполнения налогоплательщиком требования о представлении документов налоговый орган имеет право выбора: В процессе применения данного основания для производства выемки судебная практика сформировала правило о том, что неисполнение требования о представлении документов может влечь выемку этих документов лишь в случае, когда такое требование направлено налогоплательщику в ходе текущей выездной налоговой проверки. Из материалов дела следует, что в первый же день выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика вынесено постановление о производстве выемки.

Обосновывая законность этого акта, налоговый орган сослался на то, что основанием для его принятия послужило неисполнение налогоплательщиком требований о представлении документов, направленных в ходе предыдущих камеральных налоговых проверок.

Полагая, что законных оснований для производства выемки у налогового органа не было, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления налогового органа недействительным.

Суды, рассматривая заявление налогоплательщика, удовлетворили его, сославшись на то, что указанные налоговым органом требования о представлении документов не имеют какого-либо отношения к рассматриваемой выездной налоговой проверке и, как следствие, не могут явиться обоснованием правомерности вынесения постановления о производстве выемки. Второе основание для производства выемки предусмотрено в подп.

Выемка документов: некоторые особенности правоприменительной практики

Важным для применения этого основания является обращенное к налоговым органам требование обосновать свои сомнения, то есть конкретно аргументировать в постановлении о производстве выемки, почему налогоплательщик может уничтожить, сокрыть, изменить или заменить важные для налогового органа документы.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды достаточно жестко отслеживают выполнение налоговыми органами названного требования. Если налоговый орган в постановлении о производстве выемки не обосновывает наличие реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены подлежащих изъятию документов, то такое постановление в безусловном порядке подлежит признанию недействительным. Например, в одном из постановлений о производстве выемки, оценку законности которому давал ФАС Уральского округа в постановлении от 25.

Для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица. Иных мотивов для производства выемки налоговым органом в оспариваемом постановлении не приведено. Подобные же выводы, основанные на формальном применении ст. В этом порядок истребования документов порядок проведения выемки налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным постановление налогового органа о производстве выемки документов.

Поводом для принятия оспариваемого постановления послужили имеющиеся у налогового органа основания полагать, что подлинники документов, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между налогоплательщиком и его контрагентами, содержат поддельные подписи, в связи с чем возникла необходимость проведения почерковедческих экспертиз.

Выемка документов налоговой

Однако поскольку подлинники документов, по мнению налогового органа, могли быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены налогоплательщиком, налоговый орган вынес постановление о производстве их выемки. Налогоплательщик с таким актом налогового органа не согласился, посчитав, что фактическим основанием для проведения выемки является необходимость проведения почерковедческой экспертизы, в то время как такое основание в п.

Помимо этого в пользу налогоплательщика свидетельствовало и то, что в постановлении о производстве выемки не содержалось доказательств наличия угрозы уничтожения, сокрытия, исправления или замены обществом подлинников документов. Однако, несмотря на изложенные обстоятельства, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении его требований. В рассмотренном деле Президиум ВАС РФ усмотрел из представленных налоговым органом материалов необходимость проведения почерковедческой экспертизы ввиду возникшего предположения о фиктивности хозяйственных операций с соответствующими контрагентами, что, по мнению суда надзорной инстанции, доказывает угрозу уничтожения, сокрытия, исправления или замены налогоплательщиком этих документов и, как следствие, законность постановления налогового органа.

Анализ сложившейся судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды в каждом случае индивидуально подходят к оценке мотивов налогового органа о наличии опасности сокрытия, уничтожения, изменения или подмены налогоплательщиком документов 6. Однако в другом случае суд признал, что указание налогового органа в постановлении о производстве выемки на возможное неправомерное включение расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в проверяемом периоде не является мотивацией при вынесении постановления о производстве выемки и тем более основанием для производства самой выемки оригиналов документов 8.

Постановление о производстве выемки Основным документом, служащим формальным основанием для производства выемки, является постановление, вынесенное должностным лицом налогового органа, осуществляющим выездную налоговую проверку, и утвержденное руководителем соответствующего налогового органа или его заместителем. Форма постановления о производстве выемки документов утверждена приказом ФНС России от 31.

Анализ сложившейся судебной практики показывает, что в ней отсутствует единый подход к оценке судами результатов произведенной выемки в условиях несоблюдения налоговым органом требований по оформлению соответствующего постановления. Из материалов этого порядок истребования документов порядок проведения выемки следует, что в отношении налогоплательщика вынесено постановление о производстве выемки.

Основы бухучёта для руководителей, менеджеров и технических специалистов 28.08.2017 — 31.08.2017

Полагая, что это постановление является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одним из положений, на которых налогоплательщик основывал свои требования, является нарушение налоговым органом ст.

Из оспариваемого постановления следовало, что оно было подписано руководителем налогового органа, хотя согласно решению о проведении выездной налоговой проверки руководитель налогового органа в составе должностных лиц, уполномоченных на проведение налоговой проверки, не значится.

Налоговый орган, признав допущенное нарушение, указал, что оно не является нарушением императивных требований, предъявляемых к содержанию постановления в указанной части, нарушение которых могло бы повлечь признание указанного постановления недействительным.

Суды трех инстанций с такой позицией не согласились, признав оспариваемое постановление незаконным. Однако в судебной практике встречается и иная позиция, согласно которой допущенные налоговым органом нарушения в оформлении постановления о производстве выемки не могут служить самостоятельным основанием для признания выемки незаконной.

В отличие от достаточно подробной регламентации формы постановления о производстве выемки, в НК РФ не уделяется существенного внимания его содержанию. Помимо необходимости указания на мотивы, побудившие налоговый орган произвести выемку, в Кодексе не установлено иных требований к содержанию рассматриваемого постановления. В литературе отмечается, что в постановлении о производстве выемки должно быть указано, что проверяющие собираются изъять именно документы, а также то, какого именно вопроса проверки эти документы касаются 9.

От постановления о производстве выемки не следует ожидать того, что в нем будут указаны конкретные документы, подлежащие изъятию, поскольку ни должностное лицо, составлявшее постановление, порядок истребования документов порядок проведения выемки утвердивший его руководитель налогового органа еще не могут знать, какие именно документы придется изъять проверяющим в ходе проверки 10.

Некоторые аспекты подготовки к производству выемки Помимо правильного определения налоговым органом оснований для производства выемки и грамотного составления постановления о производстве выемки немаловажное значение имеет процедура совершения рассматриваемого мероприятия налогового контроля.

От того, насколько процедура производства выемки будет соответствовать положениям закона, налогоплательщик может быть уверен в том, что его права максимально гарантированы. Прежде чем начать процедуру производства выемки, налоговый орган должен создать все условия для ее осуществления. Первое, на что ориентирует закон, — формирование необходимого состава участников процедуры производства выемки.

В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. Основная задача понятых как субъектов процедуры производства выемки — удостоверить факты, содержание и результаты действий, производившиеся в их присутствии. Понятые вызываются в количестве не менее двух человек. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица.

Особо следует отметить, что согласно п. Однако подобной нормы, запрещающей участие в качестве понятых работников налогоплательщика, в НК РФ. Это дает основание некоторым судам исходить из того, что участие в качестве понятых работников организации, в которой производилась выемка, не противоречит законодательству см.

Неисполнение налоговым органом требования закона об обязательном участии понятых в производстве выемки влечет признание ее результатов незаконными 12.

Что касается присутствия в ходе выемки лиц, у которых она производится, то следует учитывать, что к таким лицам не обязательно должны относиться сами налогоплательщики или их законные представители.

Второе, что должен сделать налоговый орган при подготовке к производству выемки, — предъявить присутствующим лицам постановление о производстве выемки и разъяснить им их права и обязанности.

Выемка при налоговой проверке

ВИДЕО: Истребование документов информации при налоговой проверке