Судебный контроль на стадии предварительного дознания


Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности Количество cтраниц: Классическая теория разделения властей и проблема функций судебной власти. Основы современной концепции судебного контроля в стадии предварительного расследования преступлений. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных этапах уголовного судопроизводства.

Процессуально-правовые основы судебного контроля за проведением дознания и предварительного следствия. Нравственные основы судебного контроля в стадии предварительного расследования.

Полезно знать:
Ходатайство об истребовании документов по алиментам

Подсудность судебно-контрольных действий на досудебных стадиях уголовного процесса подконтрольность. Объект, предмет и субъекты судебного контроля. Роль участников предварительного расследования в осуществлении функции судебного контроля. Объем и пределы судебного контроля на досудебных этапах уголовного судопроизводства.

Виды, форма и процедура судебного контроля на предварительном расследовании. Процессуальные акты, принимаемые судом при осуществлении контрольной функции в стадии предварительного расследования. Тем самым Российское государство в основу своего строительства и развития положило классическую доктрину разделения властей, согласно которой судебная власть является самостоятельной и независимой. Такой государственно-политический статус "третьей" власти обусловливает необходимость новых подходов к исследованию целого ряда научно-практических проблем, касающихся понятия, целей, задач, принципов организации и деятельности судебной власти в Российском федеративном государстве.

Особенно это относится к деятельности судов по охране прав, свобод и интересов человека и гражданина. Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает: Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства" ст. Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Основной Закон России одновременно определил и закрепил наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.

В первую очередь речь идет об охране таких благ и ценностей человека, ограничение которых допускается только по решению суда ст.

Конституцией предусмотрено также, что все действия и решения органов государственной власти, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд ст.

Здесь закреплены новые, ранее не известные российскому конституционному праву гарантии свободы и неприкосновенности человека, в полной мере отвечающие положениям ст.

В значительной мере данному требованию, традициям российского уголовно-процессуального права соответствует дополнение в 1992-1996 годах УПК РСФС Р статьями, регламентирующими целый ряд судебно-контрольных действий.

Анализу названных норм в российской уголовно-процессуальной науке, перспективам развития судебного контроля в стадии предварительного расследования посвящены многочисленные статьи.

В частности, различные аспекты судебно-контрольной деятельности освещали А. В более широком плане проблемы охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе разрабатывали В.

Однако, в виду стремительного обновления уголовно-процессуального законодательства, противоречивости результатов правоприменительной практики в науке пока нет цельного исследования, которое бы охватывало 1 См.: В настоящее время в России право и правоприменительная практика формируются под воздействием тенденции возрастания роли органов и институтов уголовного процесса в осуществлении охраны прав, свобод и неприкосновенности личности, что в полной мере соответствует аналогичной приоритетной задаче уголовного судопроизводства, закрепленной судебный контроль на стадии предварительного дознания ст.

Причем решение ее закон связывает с деятельностью органов судебной власти на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Одновременно можно утверждать и о том, что в механизме охраны жизненных ценностей и благ личности уже на досудебных стадиях уголовного процесса центр тяжести переносится на установление правоохранной деятельности судебной власти.

Это значит, что судебный контроль на предварительном расследовании носит гарантийный правоохранительный характер как в отношении человека, гражданина, так и правосудия по уголовным делам, ибо призван устранить нарушения законности и таким путем создать условия для нормального движения дела на последующих этапах судопроизводства.

Между тем не все перечисленные явления привлекли внимание исследователей, несмотря на их несравненное значение для науки и практики. В равной мере актуален и вопрос о том, насколько регламентации российского уголовно-процессуального права о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного процесса согласуются с европейскими и международными стандартами.

Все перечисленные факты оказали решающее влияние на выбор темы диссертации, определение предмета, структуры, объема, методов, целей и задач исследования. В выборе его темы не последнюю роль сыграло и то, что диссертант в силу свой профессии многие стороны судебного контроля на предварительном расследовании знает по собственному опыту.

Предметом диссертационного исследования является возрождающийся в России институт судебного контроля на стадии предварительного расследования, практика применения конституционного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в стадии предварительного расследования.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в комплексном рассмотрении возникновения, становления и сущности судебного контроля в стадии предварительного расследования как функции судебной власти и института российского уголовного процесса; уяснении его места и значения в уголовном судопроизводстве России; а также в определении путей совершенствования различных аспектов названной судебной деятельности как гарантии прав, свобод, интересов человека, гражданина.

Данные цели оказали решающее влияние на конкретные задачи, которые решались в процессе научного исследования. В частности, к ним относятся следующие задачи: Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы являются теория познания, материалистическая и историческая диалектика, положения основателей классической доктрины разделения властей, достижения общей теории государства и права, конституционного права по проблемам разделения властей.

В ходе исследования были использованы методы историческо-материалистического, сравнительно-правового, конкретносоциологического, статистического и формально-логического анализа, позволившие познать сущность и особенности судебно-контрольной деятельности, обосновать предложения по совершенствованию научного аппарата, ввести в научный и практический оборот новые правовые категории, предложить конкретные меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка проследить развитие судебного контроля на двух взаимосвязанных срезах - историческом и современном. Благодаря такому подходу удалось показать возникновение, становление и развитие судебного контроля как процессуально-правовой субстанции, которая имеет исторические истоки и перспективы.

Сделан шаг в направлении разработки основ концепции судебного контроля на предварительном расследовании coejjfeменного российского уголовного процесса. Обобщая исследования, имеющиеся по данной проблематике в странах СНГ и Западной Европы, а также используя законодательство целого ряда стран например: Франции, ФРГ, Португалии, Украины, Молдовыдиссертант сосредоточил внимание на разработке малоисследованных узловых вопросов судебного контроля в стадии предварительного расследования, которые представляют несомненный научно-практический интерес, имеют значение для приращения знания в науке уголовного процесса, судебный контроль на стадии предварительного дознания законодательства и правоприменительной практики.

Основные принципы адвокатской деятельности и адвокатуры: Видео

Результаты проведенного исследования воплощены в основных положениях и выводах, которые выносятся на защиту. Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что в ней исследованы в комплексе основные вопросы судебного контроля на предварительном расследовании как института судебной власти и самостоятельного направления уголовно-процессуальной деятельности.

Благодаря такому подходу, раскрыты природа, сущность и значение судебно-контрольной деятельности. Определенное научно-прикладное значение имеет и то, что в диссертации подробно рассмотрены и освещены процессуально-правовые и нравственные принципы, нормы, на которых основана и осуществляется судебно-контрольная деятельность. При этом система процессуальных и этических начал названной деятельности трактуется значительно шире, чем принято в доктрине уголовно-процессуального права.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: Во-вторых, некоторые из них уже воплощены в правоприменительной практике в целях совершенствования судебно-контрольной деятельности. В-третьих, для углубленного изучения анализируемой нами проблемы целесообразно ввести в учебный процесс юридических вузов спецкурс "Судебный контроль в стадии предварительного расследования".

В-четвертых, концептуальные положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий и программ для юридических вузов. Эмпирическая база исследований охватывает следующие слагаемые: По специально разработанной программе изучено 746 материалов о рассмотрении судами Курской области жалоб обвиняемых, их защитников и законных представителей по поводу законности и обоснованности ареста, продления срока содержания под стражей, 542 материала по рассмотрению судом постановлений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на предмет возможности ограничения конституционных прав граждан.

Наряду с этим при подготовке диссертации был использован многолетний опыт диссертанта, работавшего следователем, судьей районного суда, а последнее время судьи Курского областного суда. Апробация и внедрение результатов исследования. Вся диссертация, ее теоретические и практические выводы, рекомендации, предложения по совершенствованию законодательства опубликованы в двух монографиях, одном учебном пособии, шести научных и научно-популярных статьях, которые изданы в России и других государствах.

Общий объем публикаций по проблемам диссертационного исследования превышает 15 печатных листов. Положения и результаты исследования, выявленные в ходе изучения и обобщения судебной практики, были предметом обсуждения на семинарах и совещаниях судей Курской области в 1994-1998 гг.

Полученные результаты исследования используются судебный контроль на стадии предварительного дознания учебном процессе на юридическим факультете Курского технического университета при преподавании ряда разделов российского уголовного процесса и различных спецкурсов. Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке уголовно-процессуального права.

Для обстоятельности и полноты исследования проблемы требовалось проследить появление, становление и развитие института судебного контроля и его последующих модификаций. Учитывая все это, определена следующая структура диссертации: Своевременность, необходимость и гуманность распространения судебного контроля на досудебные стадии уголовного судопроизводства не подвергается сомнению, поскольку появление в уголовном процессе данного самостоятельного вида судебной деятельности позволило поднять на качественно новый уровень защиту прав, свобод и интересов человека, гражданина, вовлекаемого в водоворот уголовно-процессуальных отношений.

Основные принципы адвокатской деятельности и адвокатуры: Видео

К сожалению, несомненно и то, что несогласованность процессуальных норм с конституционными, отсутствие детальной и хорошо продуманной правовой регламентации процедуры осуществления судом контрольных функций резко снижают эффективность данного вида деятельности и в значительной степени дискредитируют ее1. Сейчас активно идет обновление уголовно-процессуального законодательства, поэтому многое зависит от того, какое значение будет придано судебному контролю на досудебных этапах уголовного процесса в новом УПК РФ, сколь совершенны будут регламентации процедуры его осуществления.

Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие научно-практические выводы. Во-первых, закрепление в Конституции Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, предопределило появление межотраслевого института судебного контроля, стоящего на страже прав, свобод, интересов человека и гражданина, поскольку решения и действия всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, в том числе и осуществляющих предварительное расследование преступлений, могут быть обжалованы в суд.

Во-вторых, судебный контроль в стадии предварительного расследования как самостоятельное направление деятельности необходим, ибо он уже 1 См. Колоколов НА Судебный контроль: В-третьих, судебный контроль на досудебных этапах уголовного процесса следует рассматривать как судебный контроль на стадии предварительного дознания из многочисленных функций судебной власти, способствующих осуществлению как предварительного расследования, так и правосудия.

В-четвертых, судебно-контрольная деятельность ни в коей мере не подменяет прокурорского надзора, ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, поскольку суды в силу специфики судебной власти действуют совершенно иными способами и средствами, а также в иных пределах чем прокуроры, руководители следственных подразделений, органов дознания.

В-пятых, в российском уголовно-процессуальном праве следует предусмотреть и закрепить в новом УПК только процессуальную форму судебного контроля в сгадии предварительного расследования. В-шестых, конституционные регламентации предполагают, чтобы судебный контроль вообще и в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в частности отдельной нормой был закреплен как в законодательстве о судоустройстве, так и в УПК.

При этом Конституционный закон РФ "О судебной системе Российской Федерации" целесообразно дополнить нормой, дающей определение судебной власти, ее основных направлений деятельности функций. Данное положение должно быть также воспроизведено и конкретизировано в законе "О компетенции судов общей юрисдикции".

В-седьмых, применительно к регламентации судебного контроля в уголовном процессе в УПК должны быть предусмотрены и четко обозначены его виды: В-восьмых, при судебный контроль на стадии предварительного дознания раскладе объектом статутного судебного контроля являются прямо перечисленные в Конституции права человека и гражданина, а также деятельность органов предварительного расследования, направленная на их ограничение, необходимость которого должна быть доказана в судебно-контрольном процессе в каждом конкретном случае.

Объектом правовосстановительного контроля являются те решения и действия органов предварительного расследования, которые послужили основанием прекращения или приостановления производства по делу, либо явились следствием уклонения названных органов от предоставления в суд материалов деля рассмотрения в порядке статутного судебного контроля.

В таком же порядке могут судебный контроль на стадии предварительного дознания рассмотрены жалобы участников процесса, оставленные без надлежащего внимания органами ведомственного контроля и прокуратурой. При этом органы судебной власти не должны выступать в лице арбитров по тем процедурным вопросам, которые не связаны с пресечением производства по делу и не нарушают тех конституционных прав граждан, ограничение которых возможно только на основании судебного решения.

Проведенное нами исследование показало, что иная регламентация судебно-контрольной деятельности в стадии предварительного расследования приведет к ущемлению процессуальной самостоятельности субъектов процесса, отрицательно скажется на эффективности расследования и не отвечает целям и задачам, стоящим перед судебной властью, поскольку нарушения будут выявлены при осуществлении судом контроля в ходе рассмотрения и разрешения дел в судебном заседании.

В-девятых, судебно-контрольная деятельность в целях ее эффективности не должна быть ограничена какими-либо формальными рамками. Суды, в зависимости от сложности стоящих перед жми задач, должны иметь право самим определять пределы исследования как предоставляемых им материалов, так и материалов уголовного дела, рассматривая как вопросы права, так и вопросы факта, поскольку основным критерием любой уголовно-процессуальной деятельности является доказанность обвинения, выдвигаемого органами предварительного расследования, прокурором в отношении привлекаемых к уголовной ответственности лиц.

В-десятых, специфика деятельности судов как единственных носителей судебной власти такова, что наибольшей ее результативности способствует рассмотрение всех вопросов в судебном заседании с участием заинтересованных сторон, в первую очередь, прокурора, как субъекта представляющего позицию государственного обвинения, защитника - профессионального юриста, способного оппонировать ему на соответствующем уровне.

В тоже время при решении целого ряда формальных вопросов, в отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, может быть предусмотрена упрощенная форма разрешения подведомственных суду споров в порядке судеб-но-контрольного производства. С учетом уровня общественного правосознания, правовой культуры субъектов уголовного процесса в законе должна быть предусмотрена возможность обжалования и опротестования судебных постановлений, принимаемых судом в порядке судебно-контрольного производства на досудебных этапах процесса в вышестоящий суд.

Решения суда первой инстанции пересматриваются в кассационном порядке судебной коллегией вышестоящего суда в составе из трех профессиональных судей с обязательным участием прокурора, а о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, помещении в медицинское учреждение также и с обязательным участием защитника. Бесспорно, организация судебного контроля в соответствии с требованиями Конституции РФ потребует определенных материальных затрат, но никто не вправе принимать УПК, находящийся в противоречии с Основным Законом страны.

Выход из сложившейся ситуации один: Конституция Основной Закон Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция Основной закон Российской Федерации России. Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г.

ВИДЕО: Уголовные дела. Этапы возбуждения дела и защита по уголовному делу