Признание брака недействительным обзор судебной практики ВС РФ


Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за первый квартал 2012 г. При заключении кредитного договора с юридическим лицом и договоров поручительства с физическим лицами, в обеспечение исполнения этих обязательств, к отношениям физических лиц и банка законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Шарафеевой с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, заключенному с обществом, из-за неисполнения обязательства о ежемесячном возврате кредита и уплате процентов, требования к физическим лицам предъявлены на основании договоров поручительства.

Статья 27 СК РФ. Признание брака недействительным

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года иск удовлетворен частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, размер взыскания с З. Разрешая спор относительно данной комиссии, суд исходил из того, что поручителями являются физические лица, в связи с чем к отношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

По мнению суда, уплата данной комиссии не обусловлена предоставлением соответствующей услуги, что является нарушением прав потребителей, суд применил к отношениям сторон в данной части положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года данные выводы суда первой инстанции признаны соответствующими действующему законодательству. В надзорной жалобе ОАО "Сбербанк России" поставил вопрос об отмене судебных постановлений в указанной части на том основании, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку к отношениям между банком и физическим лицами по обеспечению исполнения обязательств юридического лица по кредитному договору, законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кодексы РФ

Президиум пришел к выводу, что такого характера нарушения закона при разрешении указанных требований судами первой и второй инстанции допущены. Согласно основным понятиям, используемым в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя жалобу, и принимая новое судебное постановление об удовлетворении иска в названной части, президиум исходил из того, что отношения между банком и поручителями заемщика ООО "Центр Спас" - З. Шарафеевой, не могут рассматриваться как действия, направленные на получение поручителями услуги для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, соответственно, к данным отношениям не могут применяться положения части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" для признания недействительным условия кредитного договора о выплате комиссии за выдачу кредита.

Максим Кульков. У судьи уже есть мнение: как преодолеть предвзятость

Условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика может быть признано недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Ю. Разрешая спор, суды исходили из того, что кредитный договор был подписан истцом, что подтверждает его согласие с данным условием, что не установлены доказательства навязывания указанного условия договора.

В надзорной жалобе Ю. Александров настаивает на том, что оспариваемое условие договора противоречит положениям статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает, что об этом свидетельствует обязательность присоединение к программе страхования при заключении кредитного договора. Президиум пришел к выводу о неправильном применении судами норм материального права по следующим основаниям. Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания приведенных норм, законом не предусмотрена обязанность заемщика предоставлять займодавцу денежные средства для страхования последним риска не возврата кредита. Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закон Российской Федерации от 07.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем исполнителем, продавцом в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров работ, услуг обязательным приобретением иных товаров работ, услуг.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров работ, услугвозмещаются продавцом исполнителем в полном объеме. Указанная норма запрещает включать в договор условия, которые ухудшают положение потребителя ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными другими законами.

Суть искового заявления

Таким образом, включение в условие кредитного договора условия о страховании жизни и здоровья, предусматривает для потребителя дополнительные расходы, не предусмотренные нормами регулирующими договор займа, что является ущемлением прав потребителя.

Президиум также сделал вывод, что оспариваемое условие договора обусловлено заключением кредитного договора, не предоставляло потребителю право выбора, включено в сумму кредита, на которую ответчиком начислялись проценты, уменьшая по существу сумму кредита при сохранении процентов за пользование кредитом в полном размере.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционное определение отменено. В обоснование указали, что в соответствии с договором им предоставлена кв. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, иск удовлетворен.

В надзорной жалобе представитель Фонда поставил вопрос об отмене судебных постановлений. Президиум пришел к выводу, что при разрешении данного дела судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав статья 387 ГПК Российской Федерации.

Полезно знать:
Исковое заявление о расторжении брака с несовершеннолетними детьми и разделом имущества

Вопросы отношений в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан установлены и регулируются Законом Республики Татарстан от 27. В целях исполнения данного закона, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18. Договор коммерческого найма жилого помещения может предусматривать условие о прекращении данного договора в связи с прекращением трудовых отношений с наймодателем.

Лицо, проживавшее в общежитии, сохраняет право пользования жилым помещением, если на 1 марта 2005 года имелись основания, предусмотренные статьей 108 ЖК РСФСР для выселения с предоставлением другого жилого помещения.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось к Н.

Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным (стр. 1 из 7)

Спиридоновой с иском о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета В обоснование признание брака недействительным обзор судебной практики ВС РФ, что Н. Спиридонов с 27 февраля 1996 года работал на предприятии, 6 марта 2002 года ему в связи с трудовыми отношениями выделена комната 105 в доме 22А по улице Студенческой города Нижнекамска, заключен договор найма, 11 июня 2009 года ответчик уволился по собственному желанию.

Семья ответчика с 2010 года фактически не проживает в спорном жилом помещении, помещением пользуется отец ответчика. Ответчик письменно уведомлен о необходимости освобождения жилого помещения. В связи с данными обстоятельствами заявлены перечисленные требования. Ответчик иск не признал, считает, что отработал на предприятии более 13 лет и имеет право на сохранение пользования помещением, с женой развелся, которая проживает у своих родителей, квартирой пользуется его отец, которому по состоянию здоровья удобно расположение квартиры на первом этаже.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года иск удовлетворен. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2011 года указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В надзорной жалобе выражается несогласие с кассационным определением, указывается, что жилой дом, в котором расположено спорное помещение, находится в собственности коммерческой организации, заявитель полагает, что как собственник вправе на основании статьи 288 ГК Российской Федерации сдавать помещение на основании договора для проживания другим лицам, считает, что в соответствии с положениями статьи 422 ГК Российской Федерации общество имело право предусмотреть условие о расторжении договора в связи с прекращением трудовых отношений, законодательного запрета на включение такого условия в договор не предусмотрено.

Судебная коллегия, разрешая спор, пришла к выводу, что положения статьи 687 ГК Российской Федерации и статьи 83 ЖК Российской Федерации, не предусматривают основания для расторжения договора найма жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений и длительным не пользованием жилым помещением, перечень оснований предусмотренных названными нормами оснований, по мнению суда кассационной инстанции, является исчерпывающим.

Президиум пришел к выводу, что суд кассационной инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: Согласно пункту 3 статьи 687 ГК Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: Как следует из содержания данной правовой нормы, перечислены основания, когда суд может расторгнуть договор найма по требования собственника жилого помещения, и основания, когда договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон договора.

По смыслу данной нормы, имеющийся перечень оснований, не является исчерпывающим, поскольку указывается и на иные случаи расторжения договора, предусмотренные жилищным законодательством. Не предусмотрено данным перечнем, в частности, расторжение договора по требованию собственника помещения в связи с истечением срока договора, хотя такое право вытекает из положений статьи 683 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, стороны вправе, в силу положений статьи 421 ГК Российской Федерации, включить в договор условие, которое прямо не предусмотрено законом, но когда отсутствует нормативно-правовой запрет на включение данного условия в договор. Действующее законодательство не предусматривает запрета на включение в договора найма условия о пользовании помещением на период трудовых отношений.

Не противоречит названное условие договора и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.

Признание брака недействительным: судебная практика

Помимо этого, договор найма жилого помещения является срочным договором статья 683 ГК Российской Федерации. Согласно абзацу второму статьи 190 ГК Российской Федерации, срок договора может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договоре на обстоятельства того, что он заключается на период трудовых отношений, можно рассматривать как срок действия договора, поскольку прекращение трудовых отношений является событием, которое должно неизбежно наступить например, в силу достижения определенного возраста.

Таким образом, имелись основания для применения к отношениям сторон и правил статьи 683 ГК Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что предоставление жилого помещения именно на срок трудовых отношений предусматривалось в Жилищном кодексе РСФСР статьи 108-110 ,предусмотрены такие условия предоставления жилых помещений в Жилищном кодексе Российской Федерации раздел IV.

Судами исследовались обстоятельства того, что за ответчиком не сохраняется право пользования спорным помещением в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 13 Федерального закона от 29. Согласно правилам статьи 108 ЖК РСФСР, право на признание брака недействительным обзор судебной практики ВС РФ с предоставлением жилого помещения приобретали лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение или помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Из материалов дела видно, что ответчик трудоустроился на предприятие 27 февраля 1996 года, соответственно, на 1 марта 2005 года общая продолжительность работы на предприятии составляла менее 10 лет 9 лет. При таком положении, президиум пришел к выводу, что кассационное определение принято с существенным нарушением норм материального права и подлежит отмене. Лицо, проживавшее в служебном жилом помещении, сохраняет право пользования помещением, если на 1 марта 2005 года имелись основания, предусмотренные статьей 108 ЖК РСФСР для выселения с предоставлением другого жилого помещения.

Изменение собственника служебного жилого помещения, не влечет изменение прав нанимателя служебного жилого помещения. Романова обратилась к ООО "Кама" с иском о предоставлении другого жилого помещения. В обоснование указала, что ее мужу Ю.

О признании брака недействительным: судебная практика

Исходя из того, что предоставленное мужу жилое помещение являлось служебным, он проработал в организации ответчика более 10 лет, истица считает требования ООО "Кама" о выселении без предоставления другого жилого помещения необоснованными, полагает, что может быть выселена только с предоставлением другого жилого помещения, в связи с этим заявила указанные требования.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Д. Дидух предъявило к Н. Романовой иск о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета на том основании, что Д. Дидух является собственником указанной квартиры в силу договора дарения от 10 февраля 2010 года, Н.

Романова в указанной квартире проживала на основании договора найма, заключенного с бывшим собственником данной квартиры - ООО "Кама". Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2011 года, в удовлетворении первоначального признание брака недействительным обзор судебной практики ВС РФ отказано, иск третьего лица о выселении Н.

Романовой и снятии с регистрационного учета удовлетворен. В надзорной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений на том основании, что спорное жилое помещение предоставлено как служебное, к отношениям сторон подлежали применению положения статьи 108 ЖК РСФСР, как член семьи работника, который проработал на предприятии более 10 лет, она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Мельникова и членов его семьи в служебное жилое помещение. В соответствии с договором от 28 октября 2009 года жилое помещение приобретено у ООО "Кама" - директором общества Р. На основании договора от 10 февраля 2010 года спорная квартира подарена Р. Дидух своей дочери Д. Дидух, право собственности зарегистрировано. Дидух направлено требование Н. Романовой об освобождении жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира являлась собственностью общества, что жилое помещение предоставлено Ю. Мельникову как работнику предприятия, что вселение в квартиру не является основанием для бессрочного пользования, при этом руководствовался положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Президиум пришел к выводу об обоснованности жалобы. Положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по прекращению права пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и членами его семьи.

Из материалов дела видно, что Ю. Романова членами семьи Д. Дидух не являлись, права пользования спорной квартирой возникли в связи трудовыми отношениями, положения статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к остановленным отношениям применяться не могут.

Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29. Согласно пункту 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из материалов дела следует, что Ю.

ВИДЕО: Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3